第一部　（研究発表と懇談会）

1．ディスカッション

①【発表項目】
「『魏志倭人伝』帯方郡から狗邪韓国までの行程文の解釈」について古田先生は帯方郡から狗邪韓国までの行程について下表Bの韓国内「陸行」を説いたが、橘高氏は原文の解釈では下表Aの「水行」説が正しいと異論を発表した。これに対し村田智加子氏が反論原稿を投稿し表Bの「陸行」を主張致しました。会場では諸説に存在する根本解釈についてのディスカッションが行われた。


2．【発表内容】
❶橘高修氏が、氏作成の上表、「循海岸水行」「歴韓国」「乍南乍東」「到其北岸狗邪韓国」の解釈を分類した「諸説対照表（Ａ海岸沿いに水行/Ｂ韓国内は陸行/Ｃ韓国内は河川水行説を）を提示され、説明と解説がありました。
❷その後、この三つの説について参加者からどの説を支持するか、主張や意見が次々に披露されて、議論・討議になりました。

3．【議論の要点】
次の二点に集約されると思いました。❶「従郡至倭循海岸水行歴韓国乍南乍東到其北岸狗邪韓国七千余里」の句読点の位置、❷行程文末尾「南至投馬国水行二十日、官曰彌彌、副曰彌彌那利、可五萬余戸。南至邪馬壹国、女王之所都、水行十日陸行一月」の解釈。

４. 【質疑・意見等】
多数の参加者から様々な主張や意見が出ましたが、それらを集約せずに、それぞれの考えを尊重することで決着・終了となりました。

5. 【感想】
古田先生の解釈とは異なる意見が多出したのが、思いもよらない事でした。　（討議等80分）

【懇談会】
❶倉沢氏から、ＨＰ掲載〔「古代史講演会（服部静尚さんの「鏡と庄内式土器」3世紀の空白は無かった」）」参加の記〕に関し、「古代史に余り興味のない四人から読後感想を聞いた結果の報告がありました。
❷会報227号掲載の國枝浩氏「神功皇后紀に隠された西暦年」関連で、意見交換がありました。

第二部　（勉強会と読書会）　　新保　高之氏 　

1．【勉強会】　題名：『ここに古代王朝ありき耶馬一国の考古学』まとめ

（1）履修対象：
最終回として、全体のまとめを行いました。

（2）履修内容：
各回時に提供された、各章の「概要」「要点」と、関連の「質疑・意見」等を抽出しての説明がありました

（3）重要事項・質疑等：概略、次のようでした。
❶「三世紀の空白」に関連して、「魏王が卑弥呼に賜与したのは現今鏡か古鏡か」❷「室見川の銘板」への見解補足、❸「銅鐸圏の滅亡」関連で出雲での銅剣・銅鐸出土の意味合い、❹「九州王朝の都城」関連で、大宰府「天満宮」と「政庁跡」の違い、❺奈良県との地名類似で「朝倉」は卑弥呼の都か、等。
（解説・質疑65分）

2．【読書会】　「清寧天皇紀」

（1）対象：
即位前記及び清寧元年～五年11月でした。

（2）履修内容：
❶「清寧紀」の構成（主要記事）を提示しての紹介と解説がありました。引き続いて、❷即位前記、元年～五年条の原文記事・頁注釈の提示、及び現代語訳を例示しての説明がありました。

（3）「清寧紀」の記事の特徴：
❶雄略紀に他出した海外への派遣記事が皆無であることや、❷星川皇子の反乱を鎮圧と発見された億計・弘計王子を宮中に迎え入れた程度の事績しかないことでした。

（4）質疑等：
❶后・妃も子供もないのに皇太子・天皇とされたのは極めて不審。❷清寧紀には特段の記事が見えない。❸『古事記』清寧段は記事が豊富で、飯豊皇女が即位したとある、などでした。
（説明・質疑25分）

発表資料は 　してお読みください。

ご意見・質問はメールで【info@tokyo-furutakai.com】下さい。

1. 研究発表

2. 懇親会

1. 勉強会

2. 読書会

題名：『日本書紀』「清寧天皇紀」を読むその2　　新保 高之氏

概算85.000円　（参加人数により若干増減あり）

古代史を学ぶ会講演実行委員会

日時：2026年４月19日（日）14時～16時
第４回　「鏡と庄内式土器」3世紀の空白は無かった

講演内容
1、古田武彦氏が『邪馬台国は無かった』で北部九州説を唱えた時考古学者は出土銅鏡より「3世紀の空白」を示し否定した。
　①疑われる倭国独自の鏡の使い方
　②銅鏡による編年と伝世鏡の存在
　③庄内式土器編年で「３世紀の空白」は消えた
2、三角縁神獣鏡は卑弥呼がもらった鏡では無い、卑弥呼がもらった鏡は尚方作鏡と考えられる。

令和8年4月度・服部静尚「古代史講演会」参加の記

千葉市　倉沢良典
お散歩日和の東京池上会館。参加者２8名。うち女性4・5名。若い人が数名いたのが心強かったです。開会30分前から禰軍墓誌の「日本（大の中に十）」の解釈を巡って、従来説では「日本」の文献上の初出例としてと「にほん」と読んでいるが、墓誌の文意から考えてそうは読めないとの解説がありました。 定刻より本題に入り、今月の講演テーマ「鏡と庄内式土器」についての解説が詳しくありました。従来説では博多湾岸に3世紀の遺物がないとされ、古田武彦氏が45年前に北部九州における鏡の編年に問題があると指摘していたが、現在従来説派はいつの間にかその主張を言わなくなってしまったとのお話でした。 平原1号墳・2号墳は従来は紀元100年前後とする説があったが、現在では土器の編年に基づいて両墳墓とも弥生後期後半～終末期（紀元200年～250年）とされている。服部氏の見解では「一大卒」の墳墓の可能性があるとのことでした。将来何らかの方法でそれが証明されたらとワクワクしました。 後半は三角縁神獣鏡が鉛同位体分析から日本国産であることは証明済みとの解説でした。いまだに卑弥呼が魏からもらった鏡であると信じている学者や考古学ファンが99％の圧倒的多数であるのは残念なことです。卑弥呼が魏からもらった鏡は100枚のはずなのに、現在までに578枚も見つかっているのは変じゃないですか。99％の皆さん目を覚ましましょう。 庄内式土器については胎土分析から、河内・北陸・吉備・北部九州などで土器が作られその中に何かの品物が収められてそれぞれの地域から全国各地・朝鮮半島まで交易されていたとの説明でした。纏向から全国各地に庄内式土器が伝わったとする従来説は全くの空論と喝破されました。従来説の常識を木っ端みじんに打ち破る服部氏の古代史講演会の次回は5月17日（日）14：00～16：00東京池上会館です。ユーチューブのアクセス数も増加中だそうです（尚、服部氏のご発言とする文は全て倉沢の聞き取りです。文責は倉沢に在ります。）

講演内容はYouTubeチャンネル【八鳥ちゃんねる】で聴講できます。

https://www.youtube.com/@hattori_yao

チャンネル登録をお願い致します。

　「第5回」は5月17日（日曜日）14時から
題目　「瓦と須恵器」　考古学の解釈に異議を申す
ぜひお誘い合わせてご参加をお願い致します。
会場案内等は下記案内チラシを参考にして下さい